Predmet br.: CH/00/5408
Podnosilac prijave: Mina SALIHAGIC
Tuzena Strana: Federacija Bosne i Hercegovine
Datum urucenja: 11. maj 2001. godine

ODLUKA O PRIHVATLJIVOSTI I MERITUMU

Cinjenicno stanje

Podnosilac prijave je 1986. godine dobila stanarsko pravo na stanu (u daljem tekstu prvom stanu) u Tesnju, koji joj je dodijelio poslodavac. Podnosilac prijave se kasnije preselila iz prvog stana u drugi stan (u daljem tekstu drugi stan) u Tesnju. U toku 1993. godine podnosilac prijave je podnijela zahtjev vlasnicima oba stana da se njeno stanarsko pravo na prvom stanu prenese na drugi stan, koji je bio proglasen napustenim. Poslodavac podnosioca prijave je 2. februara 1998. godine njoj dodijelio drugi stan, a 3. februara 1998. godine, Sluzba za urbanizam, stambene i inspekcijske poslove opcine Tesanj (u daljem tekstu Opcinska sluzba) potvrdila je pravo podnosioca prijave na koristenje. Podnosilac prijave je 17. februara 2000. godine zakljucila kupoprodajni ugovor sa svojim poslodavcem za drugi stan, te je vlasnistvo podnosioca prijave nad drugim stanom uknjizeno u zemljisne knjige.

Podnosilac prijave je 4. oktobra 1999. godine podnijela zahtjev za povrat u posjed prvog stana. Opcinska sluzba je 20. juna 2000. godine donijela rjesenje kojim se podnosiocu prijave dozvoljava da se vrati u posjed ovog stana. Opcinska sluzba je istoga dana takodje izdala rjesenje kojim se ponistava njeno prethodno rjesenje od 16. februara 2000. godine i ukida pravo podnosioca prijave da privremeno koristi drugi stan. Podnosilac prijave je podnijela zalbu protiv ovog rjesenja 30. juna 2000. godine. Opcinska sluzba je 10. jula 2000. godine donijela rjesenje kojim se dozvoljava delozacija podnosioca prijave iz drugog stana. Dom je izdao naredbu za privremenu mjeru kojom se zabranjuje delozacija i podnosilac prijave, ustvari, nije delozirana. Ministarstvo za urbanizam, prostorno uredjenje i zastitu okolice Zenicko-dobojskog kantona je 26. marta 2001. godine odbacilo zalbu podnosioca prijave protiv ponistenja rjesenja Opcinske sluzbe od 20. juna 2000. godine o koristenju drugog stana.

Prihvatljivost

Posto je prvo zapazio da je podnosilac prijave pokusala naci pravne lijekove za svoju situaciju i da su oni ostali bezuspjesni, Dom je smatrao da su svi raspolozivi i efikasni pravni lijekovi iscrpljeni. Dom je zatim, zapazivsi da podnosilac prijave nije dala nikakve dokaze kojima bi pokazala da je trazila koristenje nekog od pravnih lijekova na koji bi se mogao primijeniti clan 6, proglasio prijavu neprihvatljivom zbog ocigledne neosnovanosti u onom dijelu u kom se odnosi na navodnu povredu nanesenu podnosiocu prijave prema clanu 6. Kao trece, Dom je zakljucio da je prijava prihvatljiva u onom dijelu u kom se odnosi na navodne povrede prava podnosioca prijave na postivanje njenog doma i prava na mirno uzivanje njene imovine, kao sto je zagarantovano clanom 8 i clanom 1 Protokola br. 1.

Meritum

Clan 1 Protokola br. 1 uz Konvenciju

Dom je zapazio da je, bez obzira da li je ili nije kupoprodaja drugog stana bila u skladu sa zakonom, podnosilac prijave uknjizeni vlasnik drugog stana, te da ona ima pravo, prema zakonu Federacije, da uziva u pravima uknjizenog vlasnistva. Posto se delozacija uknjizenog vlasnika nije mogla opravdati nikakvom hitnom situacijom, a niti jedna druga osoba nije trazila njenu delozaciju ili polagala prava vlasnistva na drugom stanu, nijedna odredba domaceg zakona nije se mogla smatrati osnovom za delozaciju. Pored toga, posto je podnosilac prijave ispraznila prvi stan znatno ranije, ona se vise nije mogla smatrati visestrukim korisnikom. Dom je, prema tome, nasao da je pokusana delozacija podnosioca prijave bila protivna zakonu i da je postojala povreda prava podnosioca prijave na mirno uzivanje njene imovine kako je zagarantovano clanom 1 Protokola br. 1.

Clan 8 Konvencije

Iz istih razloga koji su dati u kontekstu ispitivanja predmeta prema clanu 8, Dom je ustanovio da uplitanje u pravo podnosioca prijave na postivanje njenog doma nije bilo "u skladu sa zakonom", te da je zato doslo do povrede prava podnosioca prijave na postivanje njenog doma kako je zagarantovano clanom 8.

Pravni lijekovi

Dom je naredio Federaciji da preduzme sve neophodne korake da se osigura vlasnistvo podnosioca prijave na drugom stanu i da se sprijeci njena delozacija sve dok je stan uknjizen kao njena imovina, te da se podnosiocu prijave isplati 1.000 KM na ime nematerijalne stete.

Izdvojena misljenja o slaganju/neslaganju

Gosp. Manfred Nowak prilozio je misljenje o djelimicnom neslaganju u kome je ustvrdio da naredba Doma da se osigura vlasnistvo podnosioca prijave na drugom stanu i da se sprijeci njena delozacija nije trebala sadrzavati ogranicenje, "sve dok je stan uknjizen kao njena imovina", smatrajuci da to izgleda kao da Dom ohrabruje Federaciju da nastavi sa svojim zakonskim postupcima koji su usmjereni na uskracivanje uknjizenih prava vlasnistva podnosioca prijave.

Odluka usvojena 8. maja 2001. godine
Odluka urucena 11. maja 2001. godine