u predmetu

DUŠAN ERAKOVIĆ protiv FEDERACIJE BOSNE I HERCEGOVINE
(Predmet br. CH/97/42)

ČINJENIČNO STANJE

Podnosilac prijave je nosilac stanarskog prava na stanu u Sarajevu. U martu 1995. godine je napustio grad navodno zbog liječenja. Ubrzo nakon toga njegov stan je proglašen napuštenim po Zakonu o napuštenim stanovima iz 1994. godine ("stari zakon") i privremeno dodijeljen trećem licu. Podstanar podnosioca prijave bio je deložiran. U novembru 1996. godine stan je proglašen trajno napuštenim i dodijeljen na trajno korištenje privremenom korisniku. U julu 1998. godine podnosilac prijave je dobio odluku po Zakonu o prestanku primjene Zakona o napuštenim stanovima ("novi zakon") iz 1998. godine, kojom se potvrđuje njegovo stanarsko pravo i daje mu se pravo na povrat stana. Odlukom je takođe utvrđeno da je privremeni korisnik stekao novo stanarsko pravo na osnovu ugovora potpisanog 7. januara 1998. godine i da je uselio u stan prije 7. februara 1998. godine. Po članovima 3(6) i 16 novog zakona davaocu stana na korištenje je tada naloženo da proslijedi predmet nadležnom kantonalnom organu u roku od 30 dana na sljedeću odluku po kojoj je ili sadašnjem korisniku ili podnosiocu prijave trebalo dodijeliti drugi stan. Takva odluka još nije donesena.

NALAZI DOMA

Član 8 Evropske konvencije o ljudskim pravima

Dom je prvo ispitao predmet po članu 8 Konvencije kojim se garantuje, inter alia, pravo na poštivanje doma. Dom se prisjeća svog zaključka u odluci Kevešević da odredbe starog zakona, koje su primijenjene i u ovom konkretnom slučaju, ne zadovoljavaju standarde "zakona" u smislu člana 8. Prema tome, Dom zaključuje da je ova odredba prekršena na temelju odluke iz novembra 1996. godine o proglašavanju stana podnosioca prijave trajno napuštenim. Dom je dalje zapazio da zahtjev podnosioca prijave za povratom još nije konačno ispitan u skladu sa rokovima po članu 3(6) novog zakona. Dakle, radi se o nastavljenom kršenju prava podnosioca prijave na poštivanje doma po članu 8 Konvencije, jer postupak za ispitivanje njegovog zahtjeva za povrat takođe nije bio "u skladu sa zakonom".

Član 1 Protokola br. 1 uz Konvenciju

Dom je takođe ispitao predmet po članu 1 Protokola br. 1 uz Konvenciju koji garantuje pravo na mirno uživanje posjeda. Dom je potvrdio da se stanarsko pravo može smatrati "posjedom" u smislu značenja te odredbe. Kao i u predmetu Kevešević, Dom zaključuje da odluka o proglašavanju napuštenim stana na kojem neko ima stanarsko pravo, i dodjeljivanje istog drugom licu prema starom zakonu, predstavlja de facto eksproprijaciju koja nije "pod uslovima predviđenim zakonom". Prema tome, član 1 Protokola br. 1 je prekršen na osnovu odluke iz novembra 1996. godine o proglašavanju stana podnosioca prijave trajno napuštenim. S obzirom da njegov zahtjev za povrat nije razmatran pravovremeno i konačno po novom zakonu, ovaj postupak takođe nije "pod uslovima predviđenim zakonom". Dakle, došlo je do kontinuiranog kršenja prava podnosioca prijave po članu 1 Protokola br. 1.

PRAVNI LIJEKOVI

Dom je naredio Federaciji da preduzme sve potrebne korake da obradi zahtjev za povrat podnosioca prijave bez daljnjeg odlaganja, s tim da se on odobri i da se odluka brzo sprovede. Dom je odbacio zahtjev za kompenzaciju podnosioca prijave.

Gosp. Vlatko Markotić, gosp. Vitomir Popović i gosp. Želimir Juka su priložili Mišljenje o slaganju sa odlukom.